Señor director:
El proceso para nombrar al nuevo rector de la UAM Azcapotzalco comenzó el 8 de abril de 2017. Después de más de nueve meses no ha concluido. La Junta Directiva detuvo su marcha cuando el 16 de junio de 2017, contrario a lo que establece la fracción II del Artículo 11 de la Ley Orgánica de la UAM, decidió no elegir al rector de las propuestas proporcionadas por el anterior rector general Salvador Vega y León.
La Junta Directiva detuvo el proceso sin que existiera una justificación legal y después de que el doctor José Luis Valdés Ugalde consultara al bufete jurídico privado Aguilar Zinser sobre una parte del procedimiento. De acuerdo con la legislación de la UAM, no tiene injerencia y, además, no consultó al abogado general de la UAM.
La Junta Directiva documentó que detuvo el proceso porque objetaba las propuestas, pero lo hizo a destiempo, de acuerdo con el Artículo 41-1 del Reglamento Orgánico, también lo hizo sin listar una sola objeción (oficio RG.614.2017).
El 7 de julio de 2017, la Junta Directiva solicitó al Colegio Académico de la UAM requerir al Consejo Académico de la UAM Azcapotzalco reponer el proceso de formación de la quinteta.
El 24 de julio de 2017, el nuevo rector general de la UAM, Eduardo Peñalosa Castro, propuso la formación de una Comisión del Colegio Académico para analizar la solicitud de la Junta, en lugar de pedirle a la Junta el nombramiento del rector de la unidad Azcapotzalco a partir de las propuestas.
El 24 de octubre de 2017, la Comisión dictaminó:
Primero, requerir al Consejo Académico de la UAM Azcapotzalco reponer el proceso; segundo, exhortar a la Junta Directiva a no violar la legislación de la UAM en los futuros procesos, y tercero, solicitar a los propuestos la renuncia voluntaria a sus derechos adquiridos en el proceso.
El 25 de octubre de 2017, el Colegio Académico acordó tomar solamente el primer punto del dictamen. El Consejo Académico de la UAM Azcapotzalco determinó, después de más de 35 horas de discusión, el día 30 de octubre y los días 7, 8 y 9 de noviembre, no aceptar el requerimiento del Colegio.
El 27 de noviembre de 2017, el Consejo Académico, en su sesión 434, acordó dirigir al rector general de la UAM, al Colegio Académico y a la Junta Directiva su acuerdo (https://consejoacademico.azc.uam.mx/pluginfile.php/251/mod_page/content/133/Acuerdos%20Sesi%C3%B3n%20434.pdf) de rechazo al requerimiento, porque “éste no se sustenta ni legal ni jurídicamente, además de considerar que no existe motivación o fundamentación para que le sea requerida la reposición del procedimiento.
“Los Consejos Divisionales de Ciencias Básicas e Ingeniería, en los acuerdos 593.2 y 593.3 del 25 de octubre, y de Ciencias y Artes para el Diseño, mediante el acuerdo 535.2 del 8 de noviembre, se pronunciaron, entre otros aspectos, sobre el respeto a la legalidad en el proceso de designación del rector de la unidad.”
Debido a que la unidad se encuentra acéfala desde el 7 de julio de 2017: primero, no se ha firmado en más de seis meses un solo título universitario de los alumnos de la UAM Azcapotzalco que han concluido sus estudios; segundo, existen encargados de la rectoría de la unidad y de la Dirección de la División de Ciencias Sociales y Humanidades y pronto se tendrán encargados para los departamentos de economía (febrero), sociología (marzo) y energía (abril), y tercero, muchas de las actividades de planeación se encuentran detenidas.
Si la Junta Directiva decidiera retomar el proceso y nombrar al rector de unidad, de acuerdo a la legislación de la UAM, la legalidad y normalidad podrían retornar a la UAM Azcapotzalco. De otra manera, la incertidumbre legal continuaría, así como los daños a su comunidad.
Atentamente:
Doctora Marcela Suárez Escobar
