Señor director:
El pasado 31 de diciembre se publicó en La Jornada el artículo Para salir del laberinto educativo, en el cual la autora, mostrando un profundo desconocimiento del tema, incurrió en afirmaciones sin fundamento y en evidentes prejuicios.
Ante tal situación, 51 miembros del Sistema Mexicano de Investigación en Psicología (SMIP), así como los dirigentes de la Sociedad Mexicana de Análisis de la Conducta (SMAC), enviamos a dicho diario una carta para aclarar los absurdos de dicho texto, preocupados por la confusión que podría generar en el público lector.
Después de insistir por más de un mes, el diario se negó a difundir nuestra réplica, aduciendo que “en algunos párrafos había frases que agredían y descalificaban a quien publicó la nota en cuestión y en cierta forma también al periódico”, por lo que les parecía “incongruente” que quisiéramos difundir algo en un medio “con el cual no estábamos de acuerdo”.
Obviamente, respetamos la libertad de opinión de la articulista, pero dada la gravedad de sus afirmaciones insistimos en ejercer el mismo derecho, por lo que solicitamos a Proceso permitirnos hacer las siguientes puntualizaciones.
Uno de los absurdos graves del artículo consiste en señalar que el “conductismo” es responsable del estado actual de la educación. Entre otras cosas, la autora compara las aulas con “laberintos de ratas”, cuando ningún psicólogo experimental se atrevería a establecer dicho paralelo. Tal símil es sumamente ofensivo, pues lo que se estudia en los laboratorios con animales son procesos básicos de comportamiento que no atañen directamente al trabajo aplicado a los humanos, ya que el comportamiento de éstos se considera complejo y su explicación es multifactorial. Así pues, dicha postura simplista poco ayuda a la comprensión de la situación actual de la educación en nuestro país y desconoce los aportes que ha hecho la psicología al campo educativo.
Aclaramos también que el psicólogo educativo tiene como interés la intervención y/o la investigación del comportamiento humano en situaciones de enseñanza-aprendizaje; su objetivo es el desarrollo de las capacidades educativas en las personas, grupos, instituciones y comunidades sociales.
Finalmente, como agrupaciones académicas de psicología que realizamos un trabajo teórico-metodológico con el debido rigor científico y ético, queremos prevenir a los lectores contra este tipo de artículos, ya que demeritan el esfuerzo que científicos y profesionales debidamente capacitados realizan cotidianamente en pro de la educación. (Carta resumida.)
Atentamente
Doctor Pedro Solís-Cámara, editor de la Revista Mexicana de Investigación en Psicología (RMIP); doctor Francisco Pedroza, presidente de la Sociedad Mexicana de Investigación en Psicología (SMAC) (https://www.smac.org.mx/); doctor Felipe Díaz, secretario de la SMAC; Miembros del SMIP que firman el presente escrito: Emilio Ribes Iñesta, Víctor Corral, Judith Salvador, Guadalupe Mares, Carlos Bruner, Verónica Alcalá, María Marcela Castañeda Mota, Sergio Galán C., Rebeca Robles, Imelda G. Alcalá Sánchez, Roberto Prado, José Luis Ronquillo Horsten, Yolanda Guevara Benítez, Alejandro León, Buadelio Lara, Armando Sánchez Gutiérrez, Eric García-López, Juan A. Ortiz Valdés, Margarita Maldonado Saucedo, Agustín Daniel Gómez Fuentes, Guadalupe Acle Tomasini, Elsa Silvia Rangel Granados, Carlos Torres, Carlos Flores, Gloria Careaga Pérez, Juan Manuel Sánchez, Rebeca Guzmán Saldaña, Antonio López Espinoza, Leticia Rodríguez, Rebeca Mateos Morfín, Asunción Lara Cantú, Serafín Mercado, José Luis Rojas-Solís, Teresa Lartigue de Vives, Ambrocio Mojardín Heráldez, María Esther Valle Morfín, Everardo José Fernando Camacho Gutiérrez, Sofía Guri, Verónica Márquez, Marilú Ávalos Latorre, Areli Morando, Carlos César Contreras Ibáñez, Patricia Ortega Andeane, David Jiménez Rodríguez, Marco García y doctora María Antonia Padilla Vargas, coordinadora del SMIP (responsable de la publicación).
