Señor director:
Después de felicitarlo por la aportación crítica de Proceso a favor de nuestro México, así como por la interesante investigación de la reportera Verónica Espinosa (San Luis Potosí: Con la segunda vuelta, fin a los conflictos poselectorales -Proceso 1239), queremos hacer los siguientes comentarios:
La segunda vuelta como forma de legitimar la elección de un candidato a presidente municipal tiene valía por su objetivo en sí, aunque los conflictos poselectorales se originan en las irregularidades conocidas de antaño, como compra y coacción del voto, presión y acarreo, prácticas que se repitieron en este proceso electoral y que benefician a los candidatos del PRI por la “fertilidad” del “sistema de hambre” creado por ellos mismos. Fernando Silva, gobernador del estado, ha hecho gala de ello al improvisar giras inaugurando obras artificiales en claro trabajo proselitista.
Tenemos inconformidades en, por lo menos, 15 de los municipios que no alcanzaron segunda vuelta: Xilitla, San Martín Chalchicuautla, Matlapa, Tanquián de Escobedo, Tancanhuitz de Santos, Cárdenas, Villa Juárez, Villa Hidalgo, San Nicolás Tolentino, Charcas, Salinas, Moctezuma, Tamasopo, Mexquitic de Carmona y Catorce. No han degenerado en violencia (salvo casos aislados) por la madurez adquirida después de tantos años de lucha. En los primeros 13 municipios citados hemos decidido acudir primero a las instancias legales a pesar de la parcialidad de los tribunales electorales que, para desechar evidencias, han recurrido a argumentos infantiles y parciales.
En Xilitla, por ejemplo, la Sala de Primera Instancia no acepta una prueba documental levantada por el Ministerio Público, argumentando que dicha autoridad no tiene fe pública. En Salinas, la Sala de Primera Instancia desechó una prueba técnica consistente en un videocasete porque no contaba con el aparato o instrumento para su desahogo, y en su resolución asentó que las casillas impugnadas no alcanzaban a revocar la votación total del Distrito 4º Local (integrado por siete municipios), pese a que la elección impugnada era sólo la del ayuntamiento. En Villa Hidalgo, la Sala de Segunda Instancia arguyó que, a pesar de haberse comprobado la presión sobre los electores, no había suficientes elementos para evaluar su gravedad, aunque los resultados en las casillas impugnadas fueron: PRI 222, PAN 11; y PRI 239, PAN 22. (El resultado es determinante para poder participar en la segunda votación.) En San Nicolás Tolentino, la Sala de Segunda Instancia manifiesta que son infundados los agravios de la recurrente representante del Partido Revolucionario Institucional, no obstante que el partido que recurre la resolución es el Partido Acción Nacional. Muchas otras resoluciones presentan similares inconsistencias y faltas a la inteligencia.
Quienes hemos luchado por la democracia nos felicitamos por el triunfo nacional de Vicente Fox, pero sabemos que el sistema corrupto no está derribado y que su podredumbre ha infectado toda la estructura del país. Por eso los conflictos poselectorales son producto de la manera amañada como actúan las distintas esferas de gobierno. La segunda vuelta para nosotros es valiosa porque representa la oportunidad de coronar nuestra lucha por el bien de la gente, aunque nuestro esfuerzo resultará insuficiente si el gobernador no saca las manos del proceso. (Carta
resumida.)
Atentamente
Saúl Gerardo Martínez
Zaragoza 6
Salinas de Hidalgo
San Luis Potosí (0149630729)
